우유 알레르기와 유당 불내증의 차이점
유제품과 관련된 대표적인 질환으로는 우유 알레르기와 유당 불내증이 있다. 그렇다면 우유 알레르기와 유당 불내증의 차이점은 무엇일까?
두 질환 모두 일부 증상을 공유하지만, 신체에 다른 영향을 미친다. 따라서 이를 구별하는 방법을 알아 두어야 한다.
우유 알레르기는 젖소 단백질에 대한 알레르기이며, 유당 불내증은 우유의 당을 흡수하지 못하는 상태다.
우유에 포함된 성분
우유에는 다음과 같은 영양분이 포함되어 있다.
- 카세인과 유청을 포함한 단백질
- 포도당과 갈락토오스로 구성된 유당과 같은 탄수화물
- 지방과 비타민
- 수분
우유 알레르기와 유당 불내증의 차이점
<British Journal of General Practice> 학술지에 게재된 연구에 따르면, 우유 알레르기는 우유 단백질로 발생하는 질환이다. 우유 알레르기의 일반적인 원인은 젖소이지만, 양, 염소, 물소와 같은 포유동물의 젖에도 반응할 수 있다.
한편 유당 불내증은 포도당과 갈락토오스로 구성된 유당이라고 하는 우유의 당에 의한 질환이다. 유당 불내증이 있으면 신체에서 유당을 분해하고 흡수하는 효소를 생성하지 못한다.
근본적인 차이점을 말하자면 알레르기는 신체의 면역계에 의해 매개되는 반응이라는 것이다. 하지만 불내증은 면역 반응을 수반하지 않는다. 또한 우유 알레르기는 유당 불내증보다 발병률이 낮다.
그 외에도, 우유 알레르기는 단백질에 의해 발생하지만 유당 불내증은 당이 원인이다. 따라서 유당 불내증은 우유 알레르기와 다른 치료 접근이 필요하다.
최근 과학 연구에 따르면, 유당 불내증 환자가 프로바이오틱스를 먹으면 증상이 상당히 호전될 수 있다.
더 읽어보기: 프리바이오틱스와 프로바이오틱스의 차이점
우유 알레르기와 유당 불내증의 흔한 증상
유당 불내증의 일반적인 증상으로는 유제품 섭취 후 복부 팽만감, 가스, 설사 등이 있다. 한편 우유 알레르기의 경우, 환자의 민감도와 면역 반응에 따라 치명적인 증상이 나타날 수도 있다.
의사는 두 질환을 구별하기 위해 환자에게 몇 가지 질문을 하고 특정 검사를 통해 유제품 섭취에 대한 반응을 관찰한다.
알레르기 환자는 우유 섭취를 피해야 하지만, 유당 불내증 환자는 유당이 없는 유제품이라면 먹을 수 있다.
지침
우유 알레르기 또는 유당 불내증 진단을 받았다면 식품과 약물의 성분표를 확인해야 한다. 글루텐 프리 또는 비건 제품에서도 소량의 우유나 유당이 발견될 수 있다는 점에 주의해야 한다.
마찬가지로 일부 약물에도 부형제로 유당이 첨가될 가능성을 간과해서는 안 된다.
우유 알레르기와 유당 불내증 환자는 적절한 식단을 따라야 하므로, 영양사와 함께 식단을 계획해 보자.
더 읽어보기: 유당 불내증의 증상 및 진단
우유 알레르기와 유당 불내증 구별하기
보다시피, 우유 알레르기와 유당 불내증은 상당한 차이가 있으며 우유 알레르기가 훨씬 더 위험하다. 개인의 필요에 맞게 식단을 조절하려면 조기 진단을 받아야 하며, 유제품 섭취를 피해야 할 수도 있다.
한편 유당 불내증 환자라면 유당이 없는 음식을 섭취하거나 신체가 유당을 대사할 수 있도록 유당 효소 알약을 복용하는 방법이 있다.
인용된 모든 출처는 우리 팀에 의해 집요하게 검토되어 질의의 질, 신뢰성, 시대에 맞음 및 타당성을 보장하기 위해 처리되었습니다. 이 문서의 참고 문헌은 신뢰성이 있으며 학문적 또는 과학적으로 정확합니다.
- Walsh J., Differentiating milk allergy (IgE and non IgE mediated) from lactose intolerance understanding the underlying mechanisms and presentations. Br J Gen Pract, 2016. 66 (649): 609-611.
- Oak SJ., Jha R., The effects of probiotics in lactose intolerance: a systematic review. Crit Rev Food Sci Nutr, 2019. 59 (11): 1675-1683.
- Mousan G., Kamat D., Cow’s milk protein allergy. Clin Pediatr, 2016. 55 (11): 1054-63.