전쟁에 대한 표현 5가지와 철학적 성찰

역사적으로 전쟁에 대한 다양한 성찰이 있다. 이번 글에서는 전쟁에 대한 표현 5가지와 철학적 성찰을 살펴보겠다.

작성 및 확인 철학자 Maria Alejandra Morgado Cusati.

마지막 업데이트: 30 9월, 2022

불행히도 전쟁은 역사적으로 인류와 함께했다. 이에 수많은 철학자는 인간과 보편적 문화에서 전쟁의 본질, 원인 및 결과를 성찰했다. 철학자들이 말하는 전쟁에 대한 표현과 철학적 성찰을 알아보자.

사상가들은 전쟁을 두고 다음과 같은 질문을 제기했다.

• 전쟁이란 무엇인가?
• 전쟁 없는 세상이 가능한가?
• 그 목적은 무엇인가?
• 전쟁만 있는가?

철학자들이 역사 전반에 걸쳐 이러한 질문에 어떻게 답했는지 살펴보겠다. 전쟁에 대한 가장 적절한 성찰에 대해 알아보자.

전쟁에 대한 표현 5가지와 철학적 성찰

1. 인간은 본능적으로 전쟁을 하는 성향이 있다

고대부터 여러 사상가는 갈등과 전쟁이 인간의 고유한 특성이라고 단언했다. 기원전 5세기, 그리스 역사가인 투키디데스(Thucydides)는 불균형한 권력이 전쟁의 원인이며 전쟁은 인간의 본능이라고 주장했다.

플라톤은 인간의 본능적인 적대감에 의해 조장된 전쟁은 자연적 현상이라고 말했다.

그러나 플라톤은 어떤 종류의 전쟁도 정당화하지는 않았지만 외부의 적 즉, 내부 평화를 방해하는 야만인과의 전투는 옹호했다.

따라서 플라톤에게 평화는 그리스 시민들 사이의 우호적인 관계를 유지하고 내전을 규제하는 것뿐만 아니라 자신의 영토에서 야만인의 외부 간섭을 피하는 것을 의미했다.

마지막으로, 스페인 철학자인 구스타보 부에노는 전쟁은 근본적으로 인간의 현상이라고 주장했다. 잔인하고 위험한 과정이지만 이는 인간의 존재 및 문명 발전과 관련이 있다.

2. 정의로운 전쟁에 대한 논쟁과 반성

철학에서 많이 논의되는 또 다른 주제는 전쟁의 합법화다. 이와 관련하여 플라톤은 전쟁의 목적이 국가의 질서 수호라면 전쟁은 정당하다고 단언했다.

그러나 전쟁이 탐욕의 산물이라면 아무리 불가피한 전쟁도 불법이다. 아테네 철학자인 플라톤은 탐욕이 인간의 본능이라고 믿었다.

중세 서양 문화에서 전쟁에 대한 성찰이 기독교에 스며들었다. 이 경우 성 아우구스티누스는 전쟁이 악한 것이며 피해야 한다고 생각했다.

그런데도 성 아우구스티누스는 정당한 이유가 있는 전쟁의 정당성을 옹호했다. 다른 나라를 약탈하고 공격하는 것은 합법이 될 수 없지만 침략으로부터 국가를 방어하거나 이단자들을 올바른 신앙의 길로 인도하는 것은 정당할 것입니다.

마키아벨리는 전쟁과 무력이 정의보다 중요하다고 옹호했다. 따라서 전쟁은 정의롭거나 부당하지 않을 수 있지만 국가에 질서를 부과하는 데 불가피하고 유용할 수 있다.

이러한 입장은 인간이 희생되어서는 안 된다고 주장한 칸트의 관점과 상반된다. 인간은 수단이 아니다. 그러므로 칸트는 전쟁은 어떤 대가를 치르더라도 피해야 하며 도덕적 정당성이 없다고 주장했다.

3. 전쟁에 대한 표현과 철학적 성찰: 인간의 본성은 갈등을 수반할 필요가 없다

갈등이 인간 본성에 내재되어 있다고 옹호하는 사상가들이 있는 것처럼 합의가 인간을 종으로 정의한다고 단언하는 사상가들도 있다.

이러한 관점에서 전쟁에 관해서도 성찰한 아리스토텔레스는 인간이 선악, 정의와 불의의 차이를 인식할 수 있는 유일한 동물이라고 믿었다. 그러므로 인간은 갈등을 피할 수 있는 유일한 종족이기도 하다.

또한 아리스토텔레스에 따르면 인간은 본질적으로 다른 사람들과 결합하여 사회를 만드는 경향이 있는 정치적 동물이다. 인간의 추론 능력은 갈등이 항상 제일 나은 선택은 아니라는 것을 분별하게 한다.

그러나 아리스토텔레스는 폴리스의 질서가 협정과 규칙 때문에 갈등을 낳는다는 것을 인정했다. 발생하는 갈등은 결코 아주 억압되지 않을 정도의 폭력을 유발한다. 이 경우 전쟁의 목적은 평화를 회복하는 것이다.

4. 영원한 평화 프로젝트

영원한 평화 프로젝트는 루소, 라이프니츠, 칸트와 같은 철학자들에 의해 언급됐다. 보편적이고 지속적인 평화를 보장하는 계획을 제안하는 것으로 구성한다.

이와 관련하여 칸트는 ‘영원한 평화에 관하여’라는 정치 논문을 썼다. 그 논문에서 칸트는 국가 평화를 보장하기 위한 몇 가지 제안을 제시한다.

• 국가가 개인에게 양도되거나 기부될 가능성을 제거한다.
• 상비군을 없앤다.
• 국가 간의 긴장을 야기하는 국가 부채를 제거한다.
• 공화주의를 정부 형태로 채택하고 각 국가 내에서 연방국의 자유를 준다.

헤겔은 영원한 평화도 국제법 질서도 있을 수 없다고 주장했다. 결국 개인의 욕망이 국가 간의 평화를 유지하려는 욕망보다 앞서는 경우가 많다.

게다가 헤겔에 따르면 전쟁은 피해서는 안 되며 특정 집단의 사람들이 다른 집단을 지배하는 수단이라고 믿었다.

5. 세계 대전의 파괴적인 결과

역사는 전쟁 발발 방식이 시간이 지남에 따라 변했음을 보여주었다. 수 세기가 흐르면서 새로운 무기와 전략이 추가되어 더 높은 수준의 파괴와 야만성에 도달했다.

20세기에는 세계대전과 핵무기의 발달로 인간의 파괴력이 더욱 명백해졌다. 철학자인 귄터 안데르스(Günther Anders)는 이러한 사실을 앞으로 전쟁을 피해야 할 충분한 이유라고 여겼다.

인류가 자기 파괴 능력을 인식하고 두려워하기 시작한 것은 지난 세기부터였다. 그 이후로 전쟁은 계속 존재했지만 미덕 없이 더 신중하게 다른 방식으로 접근했다.

오늘날, 그 어느 때보다도 전쟁에 대해 깊이 반성할 필요가 있다. 최근 몇 년간 전개된 국제 분쟁은 인류의 미래만큼이나 중요한 문제가 달려 있다.