의학 철학 정의 및 신뢰도에 관해 알아보기

많은 사람이 의학과 철학은 아무 관련이 없다고 생각하지만 의학 철학이 있다는 사실을 아는가?

의학은 치유나 질병을 완화하기 위해 노력한다. 한편 철학은 현실, 지식, 좋은 것과 같은 매우 일반적인 개념을 분석하고 체계화한다. 그러나 히포크라테스 시대(BC 460~BC 370)부터 철학과 의학은 서로에게 영향을 미쳤다. 이번 글에서는 의학 철학 정의 및 신뢰도에 관해 알아보겠다.

일부 학자는 별개의 연구 분야로서 의학 철학 존재를 부인했지만, 이제 이 철학 분야 설립을 지원하는 전용 저널, 전문 조직 및 상당한 학술 문헌을 보유하고 있다.

의학 철학 정의

의학 철학은 건강 과학의 이론, 연구, 실천의 근본적인 문제를 고찰하는 지식 분야다. 특히 형이상학적, 인식론적, 윤리적 문제를 고찰한다.

이 정의를 더 잘 이해하기 위해 철학자인 제임스  A. 마컴이 말한 의학 철학 연구 영역을 고려해 보겠다.

• 첫 번째는 의학 존재론으로, 의학 및 의료 기관의 본질 같은 질문을 다룬다. 의사가 된다는 의미, 의사와 환자 관계 역할과 성격, 또한 질병의 실체 등을 이야기한다.
• 두 번째는 의학 인식론으로 ‘의학 지식은 어떤 지식이고 어떻게 구성되어 있으며 진료, 질병과 신체에 대한 지식은 어떻게 접근할 수 있는가?’ 등을 질문한다.
• 세 번째는 의사와 환자 관계 규제에 대한 탐구를 포함하는 의료 윤리다. 의료 행위를 안내해야 하는 목표, 가치 그리고 의료 윤리에서 생명 윤리로의 전환은 무엇인지 같은 질문에 답하려고 한다.

의학 철학 내에서의 논쟁

의학 철학 내에서 논의되는 몇 가지 문제는 다음과 같다.

건강과 질병은 어떻게 정의되어야 하는가?

의학 철학에서 근본적이고 가장 오래된 논쟁은 두 가지 기본 개념과 관련이 있다. 질병과 건강 사이의 경계는 특히 인간 집단의 광범위한 변이와 질병의 많은 개념이 사회적으로 구성되는지를 고려하면 심각하게 모호하다.

이러한 구분은 인식론과 도덕적 관점에서 여전히 중요하다. 치료를 받는 시기와 장소는 물론 사회가 누군가를 ‘아프다’라고 간주하는지에 영향을 미치기 때문이다.

따라서 질병, 건강과 관련 개념을 정의하는 것은 단순한 철학적 또는 이론적 관심사의 문제가 아니라 윤리적 이유로도 중요하다. 무엇보다 의학이 인류 복지에 기여하게 해야 한다.

증거 기반 의학(EBM)

증거 기반 의학은 1990년대 초 캐나다 해밀턴 맥마스터 대학의 전염병학자 그룹에 의해 시작된 운동이다. 환자에 관한 결정을 내릴 때 임상적 판단과 전문성에 지나치게 의존하는 것에 반발했다.

이러한 의미에서 과학적 방법에 기반한 증거와 연구에 중점을 두고 치료를 최적화하는 것을 목표로 하는 의료 행위 방식이다. 증거 기반 의학 옹호자들은 다양한 연구 방법을 분류하는 증거 계층을 개발했다.

보편적으로 허용되는 계층 구조는 없지만 무작위 통제 시험과 검토를 우선시한다. 사례 보고서 같은 비분석적 연구와 전문가 의견은 가장 신뢰도가 낮다.

이와 관련하여 많은 철학자가 이러한 계층 구조의 정당성에 의문을 제기했다. 따라서 의학 연구의 신뢰성에 대한 의문도 제기되었다.

임상적 판단과 전문가의 역할

증거 기반 의학의 증거 계층은 전문가의 의견을 마지막에 둔다. 이 운동을 시작한 역학자들이 회의적인 충분한 이유가 있다. 전통과 전문가 의견이 요인이 될 때 체계적인 검사의 주제 처리에 결함이 있다.

순전히 인식론적인 이유로 전문가의 오판만이 유일한 우려는 아니다. 의사의 사적인 이익이 판단에 영향을 미치면 진료에 편향을 일으킬 수 있다.

예를 들어, 많은 의사는 어떤 식으로든 제약 산업과 연결되어 있다. 실제로 한 연구에 따르면 미국 의사 94%가 제약 회사로부터 금전적 혜택을 받는다.

따라서 시장이 치료 권장 사항에 영향을 미칠 것이라고 가정하는 것이 타당하다. EBM 원칙에 의존하여 의사 결정이 가능한 최상의 증거, 체계적 연구를 기반으로 하는 것이 중요하다.

전문가 판단이 더 가치 있게 될 때

그러나 많은 체계적 임상 시험이 특정 개인에게 직접 적용되지 않으면 문제는 더욱 복잡해진다. 일반적인 예는 치료의 부작용이다.

이 경우 임상 시험 결과 특정 약물이 상태 치료에 효과적이라고 나타낼 수 있지만 가능한 부작용이 간과된다.

임상 시험에서 부작용의 증거가 나타나지 않는 몇 가지 이유가 있다. 부작용을 발견했지만 보고하지 않았거나 부작용이 통계적으로 유의하지 않았을 수도 있다.

질병 증상을 완화하는 치료 효능이 결정을 내리는 데 있어 유일한 고려 사항은 아니다. 이 경우 전문가의 임상적 판단이 매우 중요하다.

의학 철학의 타당성

의료 문제에 대한 철학적 성찰은 인류의 건강과 복지를 확보하는 이론과 실천의 개발에 매우 중요하다. 이 분야의 논쟁이 의학과 그 발전에 기여했음을 명심한다.