철학자와 소피스트 차이점

소피스트는 이론과 교수법 때문에 당시 철학가들에게 비난받던 고대 그리스의 사상가들이다. 그렇다면 소피스트와 철학자의 차이점은 무엇일까?

철학사에 관심이 있는 사람이라면 철학자와 소피스트 차이점을 알아야 한다. 고대 그리스의 두 지식인 그룹은 이론과 방법론의 양립할 수 없는 차이로 대립했다.

이런 의미에서 소피스트는 당대 철학자의 적이었다고 말할 수 있다. 철학자들은 소피스트들이 사회에 잘못된 주장을 가르치며 진정한 지식에서 멀어지게 했다고 주장했다.

소피스트에 가장 반대한 그리스 철학자는 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스였는데, 그들의 비판은 역사를 통틀어 소피스트에 대한 부정적인 수용을 조장했다.

역사 속의 소피스트

‘소피스트’라는 말은 ‘현명한 사람’을 뜻하는 그리스어 ‘sophos’에서 유래했다. 따라서 원래는 고대 그리스의 위대한 사상가와 교사를 지칭했다.

기원전 5세기부터 소피스트라는 용어는 경멸적이고 비하적인 의미를 갖기 시작했다. 자연 철학자들은 소피스트들이 사물의 진정한 기원을 모른다고 비난했다.

소피스트들을 지혜의 대가나 삶의 감식가에서 대가 사기꾼, 사기꾼 또는 거짓 현자라고 불렀고 플라톤과 아리스토텔레스 같은 철학자들은 사람들을 속이려고 수사학과 변증법을 사용하는 사기꾼이라고 비난하기 시작했다.

실제로 소피스트들은 누구였으며 왜 일부 저명한 철학자들에게 협잡꾼이라는 비난을 받았을까?

소피스트들은 그리스 문화와 매우 다른 문화를 알게 된 여행자들로 법과 관습이 단순한 합의의 결과인지, 사회적 관습의 결과인지, 아니면 자연의 결과인지 의문을 품었다.

현실에 대한 상대주의적 해석을 옹호했으며 객관적인 진실은 존재하지 않고 다수의 의견으로 구성되었다.

따라서 당시 철학자들처럼 진정한 지식을 추구하는 대신 시민들이 사회와 정치에서 성공할 수 있도록 웅변술을 가르치는 데 집중했다. 유명한 소피스트로는 프로타고라스, 고르기아스, 트라시마코스와 크리티아스가 있다.

철학자와 소피스트 차이점 5가지

철학자와 소피스트의 주요 차이점은 다음과 같이 요약할 수 있다.

1. 진리에 대한 견

소피스트들은 진리에 대해 상대주의적이고 회의적인 태도를 보이며 우주를 지배하는 보편적 법칙이나 객관적인 진리가 없다고 믿었다.

대조적으로 그리스 철학자들은 전체 우주를 지배하는 객관적인 진리의 존재를 믿었다. 따라서 소피스트들이 거짓 지식을 가르쳤다고 주장하며 비판했다.

2. 부과 대 설명

철학자와 소피스트의 또 다른 점은 지식의 사용이다. 이 경우 소피스트들은 공적 생활에서 성공하기를 원하는 사람은 누구나 대중 집회에서 강요하고 설득하는 방법을 알아야 한다고 가르쳤다. 즉, 긍정하는 모든 것은 사실이 아니더라도 사실로 입증돼야 한다.

무지한 대중을 현혹하는 유일한 방법은 말뿐이니 그러려면 웅변과 수사를 잘해야 한다. 소피스트 처지에서 보면 철학자는 어떤 지식도 강요하려고 하지 않는다. 그 대신 논리적 추론에 기반한 주장을 제시하려고 한다.

사실, 철학자는 자신의 지식을 제시하고 자기 입장을 반박하는 모든 반론을 분석할 준비가 되어 있다. 자신이 절대 진리의 채권자라고 믿지 않기 때문이다.

3. 철학자와 소피스트 차이점: 경제 활동 대 지식에 대한 사랑

소피스트들은 그들의 가르침에 대해 돈을 청구한 최초의 사상가였다. 이 문제로 고대 그리스 철학자들에게 상당한 비난을 받았다.

이런 의미에서 소피스트들은 무언가를 가르치기 전에 돈을 요구했다. 반면에 철학자들은 보수보다 지식의 확산과 하나의 진리에 대한 접근을 중시했다.

4. 가르치는 목적

진리는 사람이 만든 것이라고 믿는 소피스트들은 사회의 공공 문제에서 시민의 성공을 보장하기 위해 웅변술과 논쟁술에 중점을 뒀다. 반대로 철학자들은 진정한 지식을 추구했다.

이를 위해 논리적이고 일관된 사고를 가르쳤고 질문과 끊임없는 성찰을 요구했는데 진실에 접근할 수 있는 유일한 방법이라고 믿기 때문이다.

5. 철학자와 소피스트 차이점: 가르침 뒤에 숨은 윤리

마지막 차이점은 윤리적 문제다. 소피스트는 자신이 가르친 내용이 좋은지 아닌지는 신경 쓰지 않으며 일에 대한 보수를 중시했다.

반면에 철학자들은 보수보다 가르침 그 자체와 지식의 습득에 초점을 맞췄다.

비난이 전부는 아니다

모든 철학자가 고대 그리스 소피스트의 작업을 비판한 것은 아니다. 19세기와 20세기 이후 니체와 그로테 같은 일부 사상가들은 이 지식인 그룹의 철학적 중요성을 입증하려고 노력했다.